人們往往認(rèn)為有自殘/自傷歷史的人自殺的時(shí)候并不是真正想要去死，而僅僅是為了獲得他人的關(guān)注。在網(wǎng)上關(guān)于自殺話題的討論中，也時(shí)不時(shí)能看到類似于“他/她要想死早就死了，越是這么沒完沒了自殘?jiān)讲粫?huì)死”這樣的言論。那么，有自殘史的人，尤其是反復(fù)自殘自傷不致死的人，是不是真的自殺危險(xiǎn)性就低呢？

其實(shí)，早在2001年，美國研究神經(jīng)科學(xué)以及精神病學(xué)的Barbara Stanley和她的三位合作伙伴就研究過相關(guān)問題。Stanley等對(duì)診斷出B類群人格障礙（包括邊緣、反社會(huì)、自戀、過分戲劇化等）的30位有自殘史和23位無自殘史的既往自殺至少一次的人做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這兩組人的自殺未遂次數(shù)、自殺意念強(qiáng)度以及自殺方式致死程度都沒有顯著的區(qū)別。不僅如此，Stanley等還發(fā)現(xiàn)有自殘史的人的自殺危險(xiǎn)程度相比之下可能還要更高，因?yàn)樗麄?她們的抑郁和絕望程度更高，更易激惹且情緒更不穩(wěn)定，他們/她們往往相信自己自殺后會(huì)被救以至于低估自殺行為的致死性，另外他們/她們每天被自殺想法困擾的頻率更高且持續(xù)時(shí)間更長。

科學(xué)研究告訴我們，有自殘史的人的自殺危險(xiǎn)性并不會(huì)比沒有自殘史的人低。雖然Stanley等的研究只針對(duì)診斷出B類群人格障礙的自殺未遂者，但文獻(xiàn)中針對(duì)各類人群的相關(guān)研究還是很多的，而且結(jié)論也比較一致（比如2016年Crisis雜志刊載的一篇Erin F. Ward-Ciesielski等的報(bào)告就得出了有非自殺性自傷史的自殺未遂者的自殺嘗試次數(shù)，以及自殺嚴(yán)重程度達(dá)到需要醫(yī)療的次數(shù)，顯著高于無非自殺性自殺史的自殺未遂者）。

這些研究結(jié)果給我們的啟發(fā)是：

1. 不要因?yàn)閬黼娬哂凶詡?/span>/自殘史，就低估了他們/她們的自殺危險(xiǎn)性；

2. 我們需要多讀文獻(xiàn)來糾正自己可能有的錯(cuò)誤的認(rèn)知，以便更好地服務(wù)我們的來電者。

參考文獻(xiàn)

1. Stanley, Babara, et al. Are suicide attempters who self-mutilate a unique population? [J]. The American Journal of Psychiatry, 2001, 158(3): 427-432.

2. Erin F. Ward-Ciesielski, Julie A. Schumacher, & Courtney L. Bagge. Relations between nonsuicidal self-injury and suicide attempt characteristics in a sample of recent suicide attempters [R]. Crisis, 2016, 37(4): 310-313.